⚡ 杠杆燃料与被动长钱
2026-08-10 更新📅 数据截止 2026-08-07🕒 页面更新 2026-08-10
杠杆率 2.63% · 750日分位 90%
指数涨跌告诉你结果,但不告诉你这轮涨跌里有多少是借来的钱在推、
强平燃料堆到什么位置,以及在跌的时候到底有没有长钱在真金白银地接。这几件事在 K 线上完全不存在。
本页与情绪页正交:情绪 = 引信(快变量 1–10 日),杠杆 = 燃料(慢变量 周–月)——
只有引信没燃料则情绪退潮但跌不深,只有燃料没引信则高杠杆但没人点火。
这一页的诚实边界:两融顶部信号在 A 股只有 2015 年一次大顶样本,过拟合风险极高,
因此本页只做水位与结构的相对描述,不做择时断言;质押数据口径不含折算率与预警线,
本页不推算、也无法推算任何平仓价;宽基 ETF 申购的资金主体不可断言,只写"被动配置资金"。
两融标的历经三次扩容,绝对余额不可跨期比较,故一律只用比率与分位。本页不提供任何个股信息。
两融数据日 2026-08-07 · 沪深齐备 ✓ETF 固定池 511 只 · 历史 410 日质押数据 2026-08-07(周频·滞后)
杠杆率2.63%750日分位 90%
两融余额26,393亿融资 26,143亿
融资成交占比9.23%5日均 · 分位 60%
融资20日增速-10.28%分位 2%
融资60日增速-8.37%中期杠杆方向
融券占比0.947%转融券暂停后已制度性归零
宽基ETF净申赎-31亿近5日 · 分位 47%
杠杆vs长钱对立度+44杠杆分位90 − 长钱分位47
杠杆率与融资参与度 · 双轴
橙实线 = 杠杆率(左轴,两融余额÷全市场流通市值,%);蓝虚线 = 融资买入额占全市场成交额(右轴,5日均,%)。
两者量级差一个数量级,各用各的刻度,共轴会把杠杆率压成平线。只看分位不看绝对值 —— 两融标的三次扩容会机械抬升余额。
两融余额(亿元)
余额本身不可跨期比较,此图仅供观察近期方向与斜率。
宽基 ETF 逐日净申赎(亿元)
一级市场真实申赎 = 份额日变化 × 收盘价;
绿=净申购、红=净赎回。样本为固定基金池 511 只(整个窗口内每天都有数据),
否则 ETF 只数两年 +66% 会让分位系统性偏高。|Δ份额|>20% 的阶跃(分红/拆分/大额单一申购)已剔除。
💰 ETF 分组净申赎不同分组要用不同语言读:宽基净申购=配置盘进场;主题份额创新高常伴随该主题阶段见顶
| ETF 分组 | 近5日净申赎(亿元) | 占比 | 读法 |
|---|---|---|---|
| 宽基 | -31 | 22% | 配置盘/长钱 |
| 行业主题 | -82 | 57% | 份额创新高常伴随该主题阶段见顶 |
| 红利 | -14 | 10% | 防御性配置 |
| 跨境 | +17 | 12% | 含套利申购,不宜与A股口径混读 |
| 债金 | -1 | 1% | 避险资产 |
🔗 质押风险池周频、滞后约一周;只做相对排序,不推算任何平仓价
| 质押分层 | 家数 | 占覆盖池比例 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 覆盖池 | 2215 | 100% | pledge_stat 覆盖的股票数,缺失≠无质押 |
| 质押比例 >30% | 91 | 4.1% | 高质押区 |
| 质押比例 >50% | 11 | 0.5% | 极高质押区 |
口径警告:pledge_stat 的质押比例 = 质押股数/总股本,不含折算率、不含预警线与平仓线 —— 因此本页不推算、也无法推算任何平仓价,只做相对排序与结构描述。该接口为周频且滞后约一周,不可当日频信号使用。
🧭 解读AI 增强版 · 数字与颜色恒由程序计算
🤖 以下解读由 AI(deepseek-v4-pro 深度推理)每日根据当日两融/质押/ETF申赎数据生成,含明确方向与结构性判断 · 数据与指标均为程序计算 · 属研究性观点,不构成投资建议,据此操作盈亏自负
① 杠杆水位杠杆率高位，但属被动推升
杠杆率 2.63%(两融余额÷全市场流通市值) · 750日分位 90% · 两融余额 26,393 亿 · 流通市值 100.3 万亿
这说明什么杠杆率 2.63% 处于 750 日 90% 分位，直观看市场借钱规模偏高。但关键矛盾在于：融资余额 20 日缩水 -10.28%（历史极低分位 2%），两融余额绝对额 26,393 亿并非扩张状态；杠杆率高位主要源于分母——全市场流通市值同期下降更快，使存量杠杆被动放大。这是一种“分母驱动的高水位”，与 2015 年主动加杠杆至极限有本质区别。杠杆作为下跌放大器，其燃料厚度仍在，但并非由新入场资金堆积而成，更多是市值缩水后存续债务的权重上升。
怎么看高分位意味着若市场继续下跌，存量融资盘因浮亏扩大而被迫平仓的潜在冲击规模较大，回撤的机械放大风险偏高。但也需注意，当前高杠杆率并非增量资金疯狂涌入的信号，不能简单等同于崩盘前兆。该指标需结合价格位置与去杠杆速度综合判断：一旦融资余额加速收缩，被动平仓链可能触发负反馈；若市场企稳，则高杠杆率会随市值回升自然回落。
② 融资参与度杠杆参与度中性
融资买入额占全市场成交额 9.23%(5日均) · 750日分位 60%
这说明什么融资买入额占全市场成交额（5 日均）9.23%，处于 750 日 60% 分位，既未进入过热区间（通常＞12% 为亢奋），也未陷入冰点。这反映杠杆资金在每日交易中的话语权中等，既不是推动行情的主要边际力量，也未完全离场。与杠杆率高位对比，说明存量债务虽重，但新增交易对借贷的依赖并未恶化。
怎么看参与度中性意味着市场短期情绪未极端化。若后续该占比快速冲高，需警惕杠杆资金再度成为行情推手并积聚风险；若持续下行至 40% 分位以下，则表明杠杆资金已大幅撤退，即使价格上涨也非杠杆驱动，结构更为健康。
③ 加杠杆速度快速去杠杆进行中
融资余额 20 日变化 -10.28%(分位 2%) · 60 日变化 -8.37%
这说明什么融资余额 20 日变化 -10.28%，处于历史 2% 极低分位；60 日变化 -8.37%，亦为显著收缩。这是存量杠杆资金大面积退场的铁证：过去一个月超过十分之一的融资盘偿还或被动平仓，降速堪比重大风险事件时期。与杠杆率高位形成鲜明对比——虽然负债比例因市值下跌显得沉重，但绝对负债规模已在快速缩减，表明市场内在的强制去杠杆机制正在生效，后续潜在的被动抛压边际减轻。
怎么看快速去杠杆是双刃剑：一方面，它降低了未来进一步下跌时的放大系数，市场系统性踩踏风险减小；另一方面，这也意味着风险偏好最高的那部分资金在撤离，市场内生反弹动力减弱。连续两个月融资净减少，说明去杠杆进程尚未结束，这是底部构筑中常见但需谨慎对待的特征。
④ 杠杆-价格背离杠杆-价格背离触发
杠杆率分位 90% · 沪深300 距 60 日高点 -7.22% · 融券占比 0.947%
这说明什么杠杆率 750 日分位 90%，而沪深 300 距 60 日高点已回落 -7.22%，触发规则中的杠杆-价格背离信号。这意味着当前高杠杆盘绝大部分是在价格更高时建立，普遍处于浮亏状态，持仓心理压力大。一旦市场继续下行，这些浮亏盘面临追加保证金或被迫平仓的风险，可能形成集中抛售负反馈。与高位加杠杆不同，当前是“高位建仓+价格回撤”组合，被动减持压力明显大于杠杆低位时期。融券余额已因制度原因归零，无需解读。
怎么看背离信号是短期风险警示：即便没有进一步利空，市场内部脆弱性已较高，下行时极易出现超预期跌幅。但这并非预示必然暴跌，而是提示投资者需正视潜在的多杀多风险。历史上（仅2015年大样本），类似背离曾加剧回撤，但当前宏观与制度环境不同，不宜简单线性外推。
⑤ 宽基ETF:长钱在不在接被动配置资金轻度流出
宽基ETF近5日净申赎 -31 亿元 · 250日分位 47% · 同期沪深300 +2.32% · 固定池 511 只
这说明什么宽基 ETF 近 5 日净申赎 -31 亿元，处于 250 日 47% 分位，中性偏消极。同期沪深 300 指数上涨 2.32%，份额反而减少，呈现“反弹即赎回”的特征，说明部分被动配置资金选择在反弹时降低仓位，长钱并未积极接筹。此外，行业主题 ETF 净赎回 82 亿元，流出更显著；红利类也小幅赎回，跨境 ETF 逆势净申购 17 亿，显示资金可能转向海外资产。整体看，配置资金行为谨慎，缺乏积极逆势买入。
怎么看长钱中性偏弱，市场缺乏有力的承接盘。若后续下跌中宽基 ETF 出现大额净申购，则是长钱入场的明确信号，有望构筑底部；若反弹时持续赎回，则说明长钱仍在撤退，市场调整时间可能延长。注意，ETF 申购方不可断言具体身份，仅视为配置型资金动向。
⑥ 质押风险池质押风险整体可控
覆盖 2215 只 · 质押比例>30% 91 只(4.1%) · 数据日 20260807
这说明什么覆盖 2215 只标的，质押比例超过 30% 的个股仅 91 只（占比 4.1%），处于历史偏低水平。相较于 2018 年质押危机时数百只个股高比例质押，当前风险已大幅出清。高质押家数少、集中度低，即使市场价格下跌，大面积触发补仓或被动减持的连锁反应概率较小。但需注意，数据为周频且略有滞后，不能完全排除个别标的压力。
怎么看质押风险池作为市场脆弱性放大器，目前强度不高，不易引发系统性负反馈。但切勿以此为据推算平仓价——本口径不含折算率与预警线，任何此类推算均为虚假。投资者可关注高质押股数量是否快速增多，若从当前 91 只显著上升，则需警惕结构性压力积聚。
⑦ 杠杆 vs 长钱 对立度杠杆活跃度相对占优
对立度 +44 = 杠杆率分位 90 − 宽基ETF净申赎分位 47
这说明什么杠杆率分位 90% 减去宽基 ETF 净申赎分位 47%，对立度 +44，显示杠杆资金的相对地位高于被动配置资金。但这并非“杠杆活跃”的真实写照——杠杆分位高是因市值缩水被动推升，实为债务负担沉重；长钱分位中值偏下，表明配置资金并不积极。正向差值更多地反映市场快钱压力沉重而慢钱支撑羸弱，结构上并不健康。
怎么看对立度偏高往往出现在调整期：杠杆资金被迫留守（甚至被动增仓因浮亏），而长钱观望或撤退。若后续长钱分位显著上升、杠杆分位下降（差值转负），则往往是底部信号。当前需结合情绪页评估：若情绪引信过热且杠杆燃料厚，则波动易放大；若引信冷却且长钱入场，则结构修复可期。
📌 整体判断杠杆分位90
当日两融余额 26,393 亿，杠杆率 2.63% 处于 750 日 90% 分位，看似高危，实则主要因流通市值缩水被动推升，并非主动加杠杆。与此同时，融资余额正以 20 日 -10.28% 的极快速度收缩，去杠杆进程显著，这既降低了后续下跌的机械放大风险，也反映出风险偏好资金在撤离。融资买入占比 9.23% 中性，杠杆未在边际交易中狂热。更值得警惕的是杠杆-价格背离已触发：高杠杆盘建于股价更高位，普遍浮亏，下行时被动平仓压力犹存。宽基 ETF 出现 31 亿净赎回，反弹中长钱未接反撤，结构性支撑偏弱。质押风险池仅 91 只高比例质押，系统性压力不大。整体而言，当前市场杠杆结构呈现“存量负担重但主动去化快、长钱缺位”的特征：燃料虽厚但在抽离，脆弱性来自浮亏盘而非新增杠杆，若情绪引信不点燃，则持续大幅下跌动能有限，但短期承接不足易放大波动。
以上为基于当日两融/质押/ETF申赎数据的结构性研判,不构成投资建议,据此操作盈亏自负。本页不提供任何个股信息,也不推算任何平仓价。
数据与口径:tushare margin(三所两融,T 日常只有上交所已披露 → 沪深不齐的交易日整日丢弃,
不补零以免画出假崩盘断崖)、daily_basic(流通市值分母)、daily(成交额分母)、
fund_share+fund_daily(ETF 一级申赎,经 fund_basic(market=E) 内连接剔除场外与非 ETF)、
pledge_stat(周频)、index_daily。历史 753 个交易日(2023-07 起)。
注意:① 杠杆率 = 两融余额÷全市场流通市值,只用比率与分位(标的三次扩容); ② 融券占比因 2024 年转融券暂停已制度性归零,不做分位、不作空头力量解读; ③ ETF 分位在固定基金池上计算,跨境 ETF 含套利申购、单列不与 A 股口径混读; ④ 质押口径不含折算率与预警线,不推算平仓价,缺失≠无质押; ⑤ 本页为研究性观点,不构成投资建议,据此操作盈亏自负。
生成于 2026-08-10 10:40 · 推荐日 2026-08-10 · 数据截止 2026-08-07
注意:① 杠杆率 = 两融余额÷全市场流通市值,只用比率与分位(标的三次扩容); ② 融券占比因 2024 年转融券暂停已制度性归零,不做分位、不作空头力量解读; ③ ETF 分位在固定基金池上计算,跨境 ETF 含套利申购、单列不与 A 股口径混读; ④ 质押口径不含折算率与预警线,不推算平仓价,缺失≠无质押; ⑤ 本页为研究性观点,不构成投资建议,据此操作盈亏自负。
生成于 2026-08-10 10:40 · 推荐日 2026-08-10 · 数据截止 2026-08-07
沪公网安备31010602010343号